|
||||||||||||
| Institucional | Artículos | Eventos | Vinculos | Staff | Inicio |  |
||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
Resultados en Maiz Bajo Riego Suplementario
Autores: Ings. Agrs. Eduardo Martellotto, Aquiles Salinas, J. Pablo
Giubergia. Ing. Agr. Pedro Salas y Geólogo Edgar Lovera En épocas de alta
incertidumbre macroeconómica resulta difícil realizar una planificación
económica de la actividad productiva. No obstante, se debe evaluar la
información disponible que permita optimizar los esfuerzos de la empresa
agropecuaria. En este sentido el Proyecto Regional de Agricultura Sustentable de
INTA Manfredi, presenta los resultados obtenidos en el módulo demostrativo de
maíz bajo riego suplementario de la campaña 2001/02. Ante el avance genético en los materiales del mercado y la mejora en la precisión de las maquinarias para la aplicación de los insumos, el INTA Manfredi sigue trabajando en el mejor ajuste de la tecnología disponible, para poder brindar la respuesta más adecuada a los regantes de la provincia. Siempre con la premisa de lograr el máximo rendimiento económico y productivo, dentro de un marco de sustentabilidad del sistema productivo. Desde el año 1996 - y en la sexta campaña de cosecha gruesa del Módulo de Riego suplementario del INTA Manfredi- se realizaron bajo riego suplementario, ensayos de evaluación de rendimiento de maíz. En dicho terreno se sembraron el 5 de Octubre de 2001 con una sembradora Gherardi neumática, los híbridos Dekalb 688 MG y Titanium F1 MG sobre un rastrojo de soja. En el siguiente cuadro, se presentan los insumos utilizados a lo largo del ciclo del cultivo, y los rendimientos obtenidos en cada material, luego de la cosecha con cosechadora con monitor de rendimiento.
La fertilización, se realizó en base a un análisis de suelo previo y de acuerdo a los rendimientos esperados. En un área donde estaban los dos híbridos, se hizo una re-fertilización con 110 kg/ha de Urea (51 Kg. N), para tratar de determinar el rendimiento potencial, de estos materiales sin limitación en cuanto a la fertilidad. El seguimiento del agua del suelo se hizo mediante mediciones gravimetría hasta 1,60 mts de profundidad, en el momento de la siembra, en 10 hojas y a madurez fisiológica. Los resultados finales del consumo de agua se pueden observar en el siguiente cuadro:
CONSUMO DE AGUA DEL CULTIVO
Una vez determinado el rendimiento y el consumo de agua a lo largo del ciclo del cultivo, se calculó la eficiencia de uso del agua (EUA), que son los Kg. de grano producidos por los milímetros consumidos. Los resultados que se muestran en el cuadro siguiente, demostraron que el maíz con alta fertilidad, tuvo una mayor respuesta en el aprovechamiento del agua.
EFICIENCIA DE USO DEL AGUA (E.U.A.)
Dentro del lote demostrativo, se realizó también un ensayo comparativo de rendimientos, donde se evaluaron 22 híbridos de maíz, con la misma tecnología en fertilización y riego que el lote general, dicho ensayo estuvo a cargo de los Ings. Agrs. Federico PIATTI (MSc)y Pablo BORGOGNO. Los resultados del ensayo se presentan en el siguiente cuadro.
REFERENCIAS: FS:FECHA DE SIEMBRA, DES:DISTANCIA ENTRE SURCOS, DEP:DISTANCIA ENTRE PLANTAS, RENHA:RENDIMIENTO POR HA.(CORREGIDO AL 15 % DE HUMEDAD), HUM: HUMEDAD DE COSECHA, NPLHA:NUMERO DE PLANTAS POR HA, NESPL:NUMERO DE ESPIGAS POR PLANTA, ALT:ALTURA DE PLANTA, ALT1:ALTURA DE PRIMERA ESPIGA,PHE:PESO HECTOLÍTRICO (CORREGIDO AL 15% DE HUMNEDAD) Q:PORCENTAJE DE PLANTAS QUEBRADAS.
Costo de Producción y
Margen Bruto de Maíz bajo Riego Es épocas de alta incertidumbre macroeconómica, con problemas para conseguir insumos (gasoil, herbicidas, etc.) y precios volátiles, es muy difícil realizar la planificación económica de una actividad productiva, pero eso no debe constituirse en una barrera que provoque la total inacción, al contrario, debe transformarse en un elemento que incentive nuestro esfuerzo y empeño para elaborar información que ayude a la toma de decisiones en la empresa agropecuaria. Teniendo como referencia esa premisa, se efectuó un análisis en el que se determinaron los Costos de Producción Esperados (directos) y el Margen Bruto Esperado por hectárea de Maíz bajo Riego (cuadro 1). Para ello se utilizó como base del estudio el paquete tecnológico que se aplicó en la EEA INTA Manfredi en la campaña 2001/02, para dos situaciones alternativas: 1. Alta fertilización y 2. Fertilización Normal. Además, en cada caso se utilizaron dos híbridos. En la situación de Alta Fertilización se aplicaron 110 kilogramos adicionales por hectárea de Urea, respecto a la otra alternativa. Con ello se intenta prever que resultado económico puede esperarse del cultivo de maíz bajo riego durante la próxima campaña: 2002/03. Insistimos, el estudio no debe visualizarse como definitivo, solamente debe servir como una primera aproximación al resultado esperado en una actividad que se iniciaría dentro de cuatro o cinco meses. Se consideró la cotización del dólar de referencia al 16 de mayo de 2002, que era de $ 3,25, y el gasoil a un valor de $ 1,07 el litro. Debe considerarse que dichos parámetros son fundamentales en la determinación del resultado, si aquellos varían afectarán a los mismos, esto debe tenerse muy en cuenta al momento de utilizar la información que aquí brindamos. Así, el costo de labores se incrementó en un 86%; producto del aumento de combustible y lubricantes (+95%), repuestos y reparaciones (+185%) y la amortización al capital maquinaria, el cual en dólares bajó de precio pero en pesos se incrementó por efecto de la devaluación. El precio esperado se obtiene de las cotizaciones del mercado de futuros de nuestro país (cotizan en dólares), transformados al dólar de referencia que hemos indicado y descontados los "Gastos de Exportación" ($/t 18,90) y los "Derechos de Exportación" (20%). El gasto de cosecha se estimó en un 9% sobre el ingreso bruto. Mientras que los gastos de comercialización y transporte considerados fueron del 15% sobre el ingreso. En tanto el costo directo del riego, que incluye combustibles, lubricantes, mano de obra y mantenimiento y reparación; se estima en $ 1,0167 por milímetro aplicado. Los herbicidas y fertilizantes han tenido un importante reacomodamiento en sus cotizaciones debido a su dependencia del valor del dólar, además de los consabidos problemas de abastecimiento. En el cuadro siguiente se presentan los costos directos de producción estimados, márgenes brutos esperados y los rendimientos de indiferencia probables (quintales necesarios para cubrir los costos de producción). Dichos valores se deben tomar con cierta precaución y a medida que se defina mejor el nuevo escenario (próxima campaña) se deberá realizar un nuevo análisis para su evaluación.
MAPA DE RENDIMIENTO DE MAIZ 1°
CON RIEGO SUPLEMENTARIO
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
